Дело – в Крыме: поразительная разница между Санду и Додоном

Дело – в Крыме: поразительная разница между Санду и Додоном

Во время своего визита в украинскую столицу новый президент Республики Молдова Майя Санду определила Украину в качестве стратегического партнёра своей страны

Об этом сообщает Сергей Доренко

Об этом специально для "Крым.Реалии" пишет .

Именно это видение и предопределило атмосферу визита и договоренности об экономическом сотрудничестве, и согласие глав обеих стран о создании совета при президентах, призванного обсуждать вопросы дальнейшего развития отношений Украины и Молдовы. И это выглядит логичным: соседние страны с протяженной границей, со стремлением к европейской интеграции, с нерешенными проблемами восстановления территориальной целостности. Как же президентам Украины и Молдовы не находить общий язык?

Но давайте вспомним о том, что предшественник Майи Санду Игорь Додон, до сих пор остающийся влиятельной политической фигурой в стране и возглавляющий пророссийскую партию социалистов, вообще ни разу за всё время своего пребывания на посту президента Республики Молдова не был в Киеве и не встречался ни с одним из украинских президентов, работавших во время его каденции — ни с Петром Порошенко, ни с Владимиром Зеленским. И если бы Додон оставался бы молдовским президентом, если бы он, а не Санду, победил на недавних выборах главы государства, то, думаю, не было бы ни этого визита, ни столь важных для обеих стран договоренностей.

А в чем же дело? А дело, уверен, — в Крыме. Вернее, в нежелании бывшего президента Молдовы признать территориальную целостность соседней страны. Впервые заявление о "российском" Крыме Додон сделал ещё во время предыдущей предвыборной кампании, в полемике с одним из конкурентов, настаивавшем на украинском статусе аннексированного полуострова. Но и став президентом Молдовы, Додон своего мнения не изменил, хотя в Киеве ему дали ясно понять: вначале Крым, а уже затем визиты и договоренности.

Так Додон на несколько лет заморозил украинско-молдовские взаимоотношения. Конечно, определенное развитие было, просто собеседниками украинского руководства были главы правительств, та же Санду впервые посещала Киев именно в этой должности. И все же ясно, что само отсутствие диалога на уровне президентов — это сознательная заморозка целого ряда принципиальных договоренностей.

Но Додон, похоже, сознательно шел на эту заморозку. Шел, потому что руководствовался, вероятно, не государственными интересами страны, президентом которой был, а интересами Владимира Путина, с которым связывал своё политическое будущее. Потому что, думаю, хотел ездить с визитами не в Киев, не в Брюссель, не в Бухарест — а в Москву. И почаще. И, кстати, после отставки тоже в Москву и отправился — в сопровождении "своего" спикера парламента.

Потому что в Москве оценили эту преданность бывшего молдовского президента российским, а не молдовским интересам. Преданность, удивляюсь, просто алогичную: ну как президент страны, часть территории которой — так называемая "Приднестровская молдавская республика" — является фактическим российским протекторатом и регулярно проводит "референдумы" о присоединении к России, говорить о "российском" Крыме? Ну как?

И именно поэтому возвращение отношений Украины и Республики Молдова в пространство национальных интересов и логики — это, уверен, уже успех.



Источник: “https://gazetavv.com/news/policy/1610608176-delo-v-kryme-porazitelnaya-raznitsa-mezhdu-sandu-i-dodonom.html”